1.语文

　　优秀作文比去年多

　　华南师范大学文学院院长、教授、博士生导师、高考语文科评卷组组长陈少华点评：

　　从评卷场评卷的情况看，古文阅读翻译题得分情况好于往年。现代文考核方面，少数考生在对问题的分析中缺乏条理性和逻辑性，概括归纳能力不强。

　　今年的作文题属于新材料作文，大部分考生还是能形成自己的体验和感悟，优秀作文比去年多。但也有考生将“帮助”和“回报”泛议化，离开“捐助”扯帮助。

　　2.数学

　　考生的思维定式比较明显

　　华南师范大学数学科学学院院长、教授、博士生导师、数学科评卷组组长丁时进点评：

　　从评卷情况来看，很多考生解答大题时，都能找到切入点。但入手容易高分难。如理科数列解答题虽然一看题目似乎是“通性通法”，但很多考生的思维定式比较明显，不能做到精细地放缩估计。三角函数属于基本题，但也有一些考生因为解答过程的科学性和规范性不足被扣分。

　　3.英语

　　语法填空题得满分的人较多

　　华南师范大学外文学院院长、教授、英语科评卷组组长周榕点评：

　　英语试卷的语法填空题考的是很基础的语言知识，多个词项是已确定的，难度较低，得满分的人较多。两个写作题在写作要求里给予考生的信息较充分，使考生不容易跑题，得分点较多。但由于句子间的逻辑连贯不易把握，得高分也不太容易。

　　从考生答卷情况来看，对动词的变化形式掌握较好，多数考生都能给出动词的过去分词和现在分词，但对介词的用法和对形容词和副词的词性变化出错较多，这不仅在语法填空题上如此，在作文写作这方面的错误也较突出。

　　4.文综-政治

　　大多数考生答题情况良好

　　华南师范大学政治与行政学院院长、教授、政治评卷组组长胡泽洪点评：

　　今年的政治试题知识覆盖面较广，不少试题涉及多个知识点，有较强的渗透性、扩展性。同时，试题注重理论与实际的结合，引导学生关注现实。从评卷情况看，大多数考生能按要求回答问题，总体情况良好。从评卷情况看，中学政治科目的教学今后要注意让学生掌握好基本原理，打好扎实的专业基础。

　　5.文综-历史

　　学生“凭感觉”答题严重失分

　　华南师范大学历史文化学院副院长、教授、历史评卷组副组长陈文海点评：

　　从考生答题情况中，发现了一些问题，需要引起学生以及中学历史老师们的注意。

　　一是审题不够细致：对于材料题，有些考生直接“凭感觉”进行答题，导致严重失分。二是层次不够清晰：有些材料题在设计上体现着层层递进的命题思路，但是，有些考生未能通盘考虑答题层次，从而出现只论一点、不及其余的毛病。三是文言文基础较为薄弱：有些试题涉及文言文材料，部分考生对此感到茫然无措，这反映出他们在语文特别是文言文方面存在严重不足。

　　6.文综-地理

　　利用专业术语能力欠缺

　　华南师范大学地理科学学院院长、教授、地理评卷组组长徐颂军点评：

　　从考生的答题情况来看，主要存在如下一些问题：地理基础知识不够扎实，从试题中获取地理信息和解读地理信息、运用所学知识灵活分析和解决现实生活中的地理问题、利用地理专业术语进行表达等能力欠缺，导致失分。

　　7.理综-物理

　　计算题空白卷增多

　　华南师范大学物理与电信工程学院副院长、教授、物理评卷组组长李榕点评：

　　2013年物理试题的计算题加强了考生对新的物理情境分析能力的考查，考生需要对物理情境有正确的分析，才有可能得高分。

　　从评卷的情况来看，今年考生实验题的答题情况正常，计算题空白卷增多。考生直接套用公式，公式与题目中的具体物理情境结合不够，在解答过程的严谨性与使用符号的规范性方面存在不少问题。

　　8.理综-化学

　　预计今年化学得分与去年较为接近

　　华南师范大学化学与环境学院院长、教授、化学评卷组组长陈红雨点评：

　　今年的试题能够反映不同能力和水平考生掌握和运用化学知识的真实情况，试卷整体平稳，难度梯度设计合理，对不同能力和水平层次的考生具有较好的区分度，没有偏题、怪题。预计今年化学得分与去年较为接近。

　　9.理综-生物

　　难度稍有加大，区分度相应提高

　　华南师范大学生命科学学院副院长、副教授、生物评卷组副组长李娘辉点评：

　　理科综合科生物试题与去年相比，提高了考生对信息的获取和分析能力的要求，难度稍有加大，区分度相应提高。

　　今年最突出的特点是在非选择题设置一些开放性问题，以考查考生从多个角度来解决问题的综合能力。

　　另外，试题注重过程与方法，要求呈现“设计实验、预测结果、分析原因、得出结论”完整的探究过程，对思维能力考查层层递进。从答题情况来看，绝大部分考生因不能正确分析预测结果和得出结论、一些考生忽略了对无关变量的控制而丢分，但仍有部分考生得了高分，能够很好地将中高能力层次的学生区分开来